书 · 1895 · 古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）

《乌合之众》

社会学书单第 21 名

一句话结论

勒庞认为，人一旦融进群体，有意识的个人理性就会退场，群体靠无意识的情绪、意象和暗示行事，所以谁掌握了断言、重复和声望，谁就能驾驭群体。

值不值得读完整本？

值得读，而且值得读完。全书不长，是社会心理学的奠基文本，后来的宣传、公关和群体行为研究几乎都绕不开它；但要带着批判去读，因为它的证据薄弱，种族论调也有问题。

必读：导言和第一卷（群体的灵魂）四章，核心论点全在这里。
第二卷第二章（意见的直接因素：意象、词语、幻觉）和第三章（领袖与说服手段）最有实用价值，值得细看。
第二卷第一章谈「种族」「传统」，种族决定论色彩重，可快读，并提醒自己这是 19 世纪的偏见。
第三卷谈陪审团、选民、议会，是把前面的理论套到具体场景，读一两章感受一下即可，其余可略读。

核心观点

1. 群体不是人数相加，而是一种新的「心理群体」

一群人在某种情境下会形成一个有统一心理的整体，思想和情感朝同一方向走。这个整体的行为与其中任何一个个体单独时都不一样。

为什么：勒庞的推理是：个体之间差异最大的是后天的智力和教养，最相似的是先天的、无意识的本能和情感。一旦聚成群体，差异的部分被压下去，共同的部分浮上来。群体因此汇集的是共同的平庸，而不是各人的才智。所以群体的整体水平由最低公约数决定，成员再聪明也不能改变这一点。

2. 个人入群，意识人格消失，变得像被催眠

勒庞说，人在群体中会失去有意识的个性，行为由无意识支配，容易受情绪驱动。这让他在智力和道德上「下降几级」。

为什么：他给出三个原因。一是数量带来的无敌感：个体觉得人多势众，不必担责，就放纵本能。二是传染：情绪和行为在群体中像疾病一样互相感染，人会为集体利益牺牲个人利益。三是暗示性：入群者像被催眠，意识活动中止，听任操纵者摆布。这三者合起来，削弱了批判能力和责任感，人就退回到本能的、原始的状态。

3. 群体情绪化、极端、易变，道德上可以更坏也可以更好

群体冲动、易怒、轻信、夸张，同时偏执而专横。它的道德也走极端：可以极其残忍，也可以极其无私。

为什么：群体没有理性的刹车，情绪一被点燃，就会立刻转成行动，且不断被他人的反应放大，所以表现为冲动和夸张。群体对感情只有「全有」或「全无」，没有中间地带，所以怀疑一旦被提及就变成确信，反感很快变成愤怒。个体靠私利和自我保护克制自己，群体把这些消解了，所以既能做出个体不敢做的暴行，也能做出个体做不到的献身。

4. 群体靠意象思考，不讲逻辑也不求真

群体没有批判精神，只能被意象、联想和断言打动，不会按逻辑推理，也分不清想象和现实。

为什么：勒庞认为，群体的推理只是把表面相似或相继的东西联系起来，没有检验和证明。一个鲜明的意象会引发另一串意象，群体就顺着联想走，并把想象当成真事。所以要影响群体，讲理没有用，要给出生动、简单、夸张的画面。群体也不追求真相，更看重自己想相信的东西。

5. 群体的信念带有宗教形态，靠幻觉维持

群体接受的任何信念，都会变成近乎宗教的东西：崇拜、盲从、不容异说、热衷传教。支撑这种信念的是幻觉，不是真理。

为什么：群体既不能分析，也不能怀疑，对一个观念只能整体接受或整体拒绝，所以信念必须以简单、绝对的形式出现，这正是宗教情感的形态。信念一旦形成，成员服从、狂热、排斥异己，因为怀疑会让群体的统一瓦解。他又认为历史上推动人类的主要力量是幻觉，不是真理，因为幻觉给群体一个值得为之献身的目标，真相却不能。

6. 领袖靠断言、重复、传染和声望支配群体

群体像一群离不开主人的牲畜，总需要领袖。领袖不靠讲道理，而靠断言、重复、传染这三招，以及他自己的声望。

为什么：群体没有批判力，所以最有效的是不带论证的断言：越简短、越不带证据，越有权威。断言被一再重复，就在无意识里扎根，最终被当作已证明的真理。再加上传染，一个人接受就带动更多人。这套办法要生效，领袖还要有声望，那是一种让人崇拜、不敢质疑的魔力，来自名声、地位或成功。而声望一旦遇到失败就会迅速崩塌。

反对意见

群体行为多半是有组织、有目的的，不是失智（克拉克·麦克菲尔）

麦克菲尔在《疯狂群体的神话》（1991）里指出，主流群体理论包括勒庞的，大多在没有仔细观察实际行为之前就先给出解释。他认为「个人在群体中被改造、丧失理性」是一个神话，群体里的个体行为更多是协调的、有目的的。

群体靠共享的社会认同行事，不是盲目传染（斯蒂芬·赖歇尔）

赖歇尔在 1984 年的圣保罗骚乱研究中提出社会认同模型：群体里的人能一致行动，是因为共享一种社会认同，不是因为传染或失去自我。他发现骚乱者有选择地攻击特定目标，行为受群体规范约束。

勒庞的书是统治术的手册，也折射了对民主大众的恐惧（塞尔日·莫斯科维奇）

莫斯科维奇在《群众的时代》（1981）中梳理勒庞、塔尔德、弗洛伊德的群体心理学，认为这类理论既表达了对大众政治的恐惧，也成了领袖操纵群众的技术。因此他提醒读者，把它当科学读和当统治手册读，结论完全不同。

经典群体心理学至今仍影响对骚乱的理解，但并不符合证据（克利福德·斯托特与约翰·德鲁里）

斯托特和德鲁里指出，勒庞式的解释至今仍在公众和政策层面影响人们理解骚乱：把骚乱当成非理性的暴民行为。他们用社会认同路径说明，骚乱有可解释的社会背景和群体内部的逻辑。