书 · 1992 · 罗杰·霍克（Roger R. Hock）

《改变心理学的40项研究》

心理学书单第 6 名

一句话结论

通过经典研究，看心理学怎样把关于人的直觉变成可以检验、也可能被修正的解释。

值不值得读完整本？

值得读完整本，尤其适合已经接触过心理学基本概念的读者：它能补上概念背后的实验设计、推理过程和争议，但经典研究的历史影响不等于结论已经定案。

先读学习与条件作用、认知与记忆、社会心理学诸章，练习区分研究者改变了什么、测量了什么，以及结果支持哪一种解释。
接着读生物基础、知觉与意识、人类发展诸章，把脑、经验和成长联系起来；再读情绪与动机、人格、心理病理学和心理治疗诸章。
首次阅读可以略读延伸文献的逐条介绍，但不要跳过研究方法、批评和后续研究。考试计入学科等级，建议十个专题都读，不只记住几个著名实验。
配合练习：每项研究写下研究问题、比较条件、主要发现和一种替代解释。本卡六条核心思想是对全书主要领域的归纳，并非作者提出的一套统一理论。

核心观点

1. 生物基础与生活经验共同塑造行为

霍克介绍的研究表明，行为有生物基础，而经验也能改变脑和发展的条件。理解成长，需要考察身体、环境和照料之间的关系。

为什么：神经系统具有可塑性，经验的作用可以体现在脑的结构和化学指标上，因此不能把生物基础理解为完全固定的命运。丰富环境研究通过比较不同饲养条件，考察经验是否伴随可测量的脑变化。依恋研究则把食物供给与柔软接触分开，检验幼猴依恋是否只是获得食物的结果。幼猴对接触安慰的偏好，使单靠喂养解释依恋的说法显得不足。

2. 学习既来自刺激和后果，也来自观察他人

书中把经典条件作用、操作性条件作用和观察学习放在一起，说明经验改变行为有不同路径。不能把所有学习都解释成亲自得到奖励或惩罚。

为什么：在经典条件作用中，原本中性的刺激与能引起反应的刺激反复配对，随后也能引出相应反应。在操作性条件作用中，行为发生后的结果影响该行为以后出现的概率。观察学习进一步表明，个体可以从他人的行为中获得新的行为方式，而不必先亲自受到强化。这些机制分别关注刺激之间的关系、行为与后果的关系，以及示范提供的信息。

3. 知觉、思考和记忆包含主动加工

书中的认知研究强调，人会组织信息、形成环境表征，并在回忆时重建事件。行为不能只靠眼前刺激与既往强化的简单连接来解释。

为什么：认知地图研究提示，动物学到的可以是环境中位置之间的关系，因此能够在条件变化后调整路线。记忆研究则区分事件发生时获得的信息与事件之后接触的信息。按照书中介绍的重建解释，提问中暗含的内容可能进入后来的事件表征，使人把后来听到的信息当成当时看到的内容。因此，回忆报告发生变化，未必意味着当事人在故意说谎。

4. 对行为的解释和控制预期会影响情绪与行动

认知失调、控制点和早期习得性无助研究，都把人的解释与预期放进了行为分析。相同的外部事件，可能因当事人如何理解它而产生不同影响。

为什么：按照认知失调理论，行为与原有态度冲突会引起不适，人可能通过改变态度来减少冲突。外部理由越充分，就越容易把行为归因于报酬或压力，改变态度的需要反而可能越小。控制点研究关注个体是否通常预期结果受自己行动影响，这种预期会影响其选择和投入。早期习得性无助理论进一步提出，经历行动无法改变结果后，个体可能形成无效预期，减少以后的尝试；这一具体机制后来受到原研究者的修订。

5. 社会情境会改变判断标准和责任归属

从众、服从和旁观者研究提醒读者，解释行为时要同时考察个人与处境。一个人的表现不能直接等同于其固定品格。

为什么：群体意见可能被当作判断现实的线索，也可能带来避免与众不同的压力，从而改变公开回答。权威情境可能让人把行动理解为履行实验任务，并把部分责任交给发出指令者。旁观者研究则提出，当个人相信还有其他人能够提供帮助时，自己必须行动的责任感可能减弱。这些研究通过改变情境条件来解释行为差异，但并不意味着所有人在所有场合都会从众、服从或袖手旁观。

6. 诊断、心理解释和治疗效果都需要证据检验

全书的重要教学价值，是让读者追问心理学结论怎样得到支持。到了临床领域，解释听起来合理、个案发生好转，都还需要进一步检验。

为什么：如果只观察接受治疗的人前后发生了变化，就难以排除自然恢复、时间变化或其他帮助的影响。比较条件能帮助判断，接受治疗是否带来了额外改善。元分析把多项研究的结果转成可以比较的效应，再考察总体趋势与研究之间的差异。对于诊断和人格解释，也需要检验判断是否一致、是否能够得到独立证据支持，而不能只看解释是否生动。

反对意见

实验结果可能包含参与者对研究意图的回应（马丁·奥恩）

奥恩在1962年的论文中指出，参加实验本身就是一种社会互动。参与者会从指令、环境和研究者的表现中猜测实验目的，并可能努力扮演一个配合研究的参与者。因此，某些行为差异可能部分来自实验暗示，而不完全来自研究者想检验的心理机制；这要求研究者检查参与者如何理解实验。这是一项适用于阅读本书实验的方法论质疑，并非专门针对本书的书评。

少数社会的样本不能自动代表全人类（亨里奇、海涅、诺伦扎扬）

三位作者在《The Weirdest People in the World?》中比较跨文化证据，指出西方、受教育、工业化、富裕和民主社会中的参与者，在多种心理任务上并不总是具有代表性。因此，本书某项研究即使在原样本中成立，也不能直接推成所有文化、年龄和生活条件下的普遍规律。这项批评针对的是外推范围，而不是断言这些实验全部无效。

习得性无助的早期机制可能解释反了（迈尔与塞利格曼）

迈尔与塞利格曼在2016年的回顾中修订了自己早期的理论：在他们综述的动物神经科学研究中，持续厌恶刺激引起的被动反应可以是不经学习的默认反应，真正需要学习的是行动能够控制结果。这种控制学习能够通过相关神经通路抑制被动反应。因此，可以保留控制经验很重要的发现，同时放弃把所有被动表现都解释为学会了无能为力；向人类抑郁症的推广仍需额外证据。