《达·芬奇论绘画》

一句话结论

画得可信，靠的是理解事物为什么这样被看见；画得动人，还要让身体、表情与构图传达人的内心。

值不值得读完整本？

值得完整读一遍，尤其适合想理解绘画如何连接观察、知识和想象的读者；但应把它当作身后编成的绘画札记与教学材料，不能当作作者亲自定稿、前后一致的教材。

• 先读第二篇“画家守则”，再读第三篇“透视学”和第四篇“光、影、色”，抓住从观察到解释、再到表现的基本方法。
• 接着连读第五篇“比例与解剖”、第六篇“动态与表情”和第七篇“素描与构图”，理解身体结构怎样服务于动作、情绪和叙事。
• 第一篇“绘画与他种艺术之比较”值得细看，但要把绘画优越论放回争取艺术地位的历史背景。
• 第八至十篇不要整篇跳过：衣褶、树木和风景说明同一套观察方法怎样处理不同对象；重复的操作细节可以略读。
• 配合简单练习：改变物体的照明，比较远近景物的清晰度，速写交谈者的姿态。读技术条目时，亲眼比较比只背术语更有效。
• 本卡按资料卡所列中文十篇目录指路；originals 使用核对过的1890年意大利文版本节号，两套编号不能直接互换。

核心观点

1. 绘画是一种认识自然的学问

达·芬奇认为，绘画需要研究形体、距离、光色与运动的规律，因此具有知识和思考的价值。他还据此为绘画相对于诗歌、雕塑的地位辩护。

为什么：画家要在平面上表现可见世界，就必须解释视觉效果怎样产生。几何关系帮助确定大小与位置，观察帮助检验描绘是否符合所见，因此绘画不能只靠手的熟练。他认为图像直接诉诸视觉，比文字更直接地呈现可见事物，也较少依赖语言翻译。他由这种表现能力进一步推论绘画的优越性，但这一步包含艺术价值的判断，并非单纯的技术结论。

2. 理论指导练习，自然检验所学

学习绘画需要掌握规则、临摹、写生和反复修正；既不能只凭手熟，也不能一直停在模仿老师的画风上。

为什么：只会重复动作的人，遇到新的视角、姿态或照明条件，就缺少判断依据。理论把具体经验整理成可以迁移的关系，让画家知道应该观察什么。但规则和名家范本仍要拿到自然面前检验，否则可能只是继承别人的错误。逐项学习、记录和比较，可以把短暂所见变成稳定的判断能力。

3. 透视同时处理大小、颜色与清晰度

表现距离不能只把远处物体画小，还要处理颜色和轮廓随距离发生的变化。

为什么：眼睛看到的大小取决于物体与视点的关系，而不只是物体本身的尺寸。物体与眼睛之间的空气又会改变颜色和细节的可辨程度。因此，尺寸、颜色和清晰度必须共同提供距离线索。如果远景虽然缩小，却仍像近景一样轮廓分明、明暗强烈，画面的空间关系就会互相冲突。

4. 光影和颜色要放在环境关系中理解

立体感主要依靠明暗关系建立，而物体的可见颜色还受到照明、周围物体反光和背景的影响。

为什么：同一个表面的不同部分，因朝向和遮挡不同，接收到的光也不同，明暗变化便帮助观看者判断体积。阴影并非一律漆黑，因为附近受光物体还会把光反射过去。周围物体的颜色也会影响反光，所以不能给每件东西机械地填上固定颜色。画面中的光色关系必须服从同一环境，否则局部再精细，也会显得不在同一个空间里。

5. 身体结构必须服务于动作和心意

比例与解剖帮助画家理解身体怎样活动；人物画更进一步的任务，是通过动作和表情让人看出人物正在想什么、感受什么。

为什么：关节、肌肉和身体重心限制了动作可能怎样发生，因此漂亮的外形并不能保证姿态可信。不同动作中肌肉的紧张和松弛不同，不能给每个人物套上同一组突出的肌肉。人物的情绪又会改变眉眼、手势和身体朝向，使不可见的心意获得可见的线索。衣褶也应交代身体的姿态和布料的性质，而不能成为遮蔽动作的装饰。

6. 构思可以借助偶然形象，但完成依靠训练

污墙、云层和杂乱纹样能启发构思；画家仍须凭借对人体、植物、山石的知识，把模糊联想组织成清楚的画面。

为什么：不确定的形状允许观看者从中联想到多种场景，帮助构思摆脱已经熟悉的程式。但联想不会自动提供可靠的结构和细节，这些仍需平时观察积累。构图初期应先安排人物关系和表达意图，避免因局部已经画得精细而舍不得修改。不同人物和景物的变化应服务于整体，使观看者能够理解场景并受到感染。

反对意见

艺术各有所长，不能只按视觉直接性排名（莱辛）

莱辛在《拉奥孔》中区分绘画的空间并置与诗歌的时间展开：绘画适合呈现并存的身体，诗歌适合展开连续的行动。因此，图像能同时呈现形体，并不足以证明绘画整体上高于诗歌。这是可与达·芬奇对照的立场，不是专门针对本书的反驳。

观察建议还需要更严密的几何论证（博斯）

据勒梅尔对17世纪争论的梳理，阿伯拉罕·博斯批评刊本内容重复、衔接不足，部分章节互相矛盾，光学论述也不够严密。他自己的几何与透视教材强调可操作的规则。这提醒读者：经验丰富的提示，不等于已经完成了没有漏洞的理论体系。

污墙联想是否能成为可靠的教学方法（博斯）

海尼希的论文指出，博斯反对借污墙、杂纹激发构思的建议；这一分歧体现了严格几何方法与想象训练之间的冲突。具体问题在于：偶然联想可以产生个人灵感，却很难像几何程序一样，让学习者依共同步骤得到可检查的结果。达·芬奇的相应限制是，联想只能启发构思，不能替代细部知识。

不能把传世刊本当作作者完成的体系（菲奥拉尼）

菲奥拉尼在相关书评中强调，1651年刊本经历了长期编纂加工，不能直接视为达·芬奇亲自完成的著作。这不是反对观察自然，而是反对把不同来源、不同编排层次的文字一概解释为作者精心安排的体系；遇到重复与矛盾时，应先考虑文本传承。

相关推荐

• The Shadow Drawing: How Science Taught Leonardo How to Paint：继续追问光学研究怎样转化为达·芬奇画面中的具体处理。
• Leonardo da Vinci: The Marvellous Works of Nature and Man：把零散画论放回绘画、科学与技术研究共同发展的背景。
• 论绘画（On Painting／De pictura）：了解透视与绘画知识地位的前史；年份对应资料卡所列修订英译本，原作写成于1435年。
• 拉奥孔：论绘画与诗歌的界限（Laokoon）：以空间与时间的媒介差异，对照达·芬奇的绘画优越论。
• Traité des pratiques géométrales et perspectives enseignées dans l’Académie royale de la peinture et sculpture：比较更强调几何程序的绘画教学与达·芬奇的观察、构思训练。
• La perspective académique：Peinture et tradition lettrée — la référence aux mathématiques dans les théories de l’art au 17ème siècle：通过博斯与学院的冲突理解不同方法的分歧，作者本人并非简单站在反对达·芬奇的一方。