书 · 2019-09 · 达龙·阿西莫格鲁、詹姆斯·罗宾逊

《狭窄的走廊》

政治学书单第 21 名

一句话结论

自由既不来自强大的国家，也不来自强大的社会，而来自两者势均力敌、互相赛跑的一条“狭窄走廊”：国家足够强，能保护个人；社会也足够强，能约束国家。作者把这样的国家叫作“被束缚的利维坦”。

值不值得读完整本？

值得读，可以挑着读。框架不复杂，先用本卡理清主线，再去读开头两章和你关心的地区。全书 500 多页，大部分是跨越几千年、几大洲的历史案例。

值得精读：开头两章，作者在这里提出国家与社会的二维框架，以及“走廊”和“红皇后效应”两个核心概念。
可以跳读：后面按地区展开的案例（雅典、欧洲、中国、印度、中东、拉美、美国等），挑你关心的地区看即可。

核心观点

1. 自由面临两种威胁

作者说的自由，是不受暴力、恐吓和他人支配，能自己选择怎么生活。

为什么：威胁自由的有两种力量。一种来自社会内部：他人的暴力，以及宗族、部落和习俗形成的“规范牢笼”，它们规定你能嫁给谁、做什么职业。另一种来自国家：掌权者用国家机器压迫个人。只解决其中一种，另一种就会冒出来，所以单靠国家或单靠社会都不够。

2. 为什么没有国家不行：缺位的利维坦

国家弱、社会强时，没有暴政，但也没有自由。

为什么：没有中立的执法者，人们只能依靠宗族和部落保护自己，冲突靠复仇解决。为了防止任何人坐大，社会会形成严密的习俗和禁忌，个人一旦想积累财富或权力就会受到排斥。暴力和规范牢笼这两种威胁都没有被解决。

3. 为什么只有强国家也不行：专制利维坦

国家强、社会弱时，有秩序，但没有自由。

为什么：没有力量约束时，掌权者会把国家能力用于自身利益：压制异见、控制经济。人们从“怕邻居”变成“怕国家”。这类国家也能带来增长，但因为限制了社会的参与和试错，增长往往难以持续。

4. 第三种失败：纸面利维坦

有些国家既没有强能力，也不受社会约束，兼有两者的缺点。

为什么：这类国家有法律、官僚、军队等国家的外表，但无法在全国有效执法和提供服务；同时社会也没有组织起来约束它，于是国家机器主要被少数人用来谋利。

5. 为什么被束缚的利维坦能带来真正的自由

这是全书的核心答案：只有国家和社会都强、互相制衡时，两种威胁才会同时被压住。

为什么：第一，国家足够强，能打破规范牢笼、制止私人暴力、执行统一的法律、提供公共服务，个人因此摆脱宗族和习俗的束缚。第二，社会足够强，能通过选举、媒体、结社和集体动员约束国家，国家能力就不会被用来压迫人。两者缺一不可：国家强而社会弱会滑向专制，社会强而国家弱会退回规范牢笼。

6. 红皇后效应：自由要靠不断赛跑

名字来自《爱丽丝镜中奇遇》里红皇后的话：“你必须拼命奔跑，才能留在原地。”

为什么：社会能约束国家，就更愿意让国家扩张能力去应对新问题；国家能力变强后，社会也必须更积极地组织起来才能继续约束它。双方在竞争中一起变强，自由的范围也随之扩大。一旦一方停下，平衡就会被打破。

7. 为什么走廊很“窄”

进入走廊很难，留在走廊里也很难。

为什么：平衡要求双方力量都在一个很窄的范围内。社会如果分裂、两极化，赛跑就变成零和对抗；国家如果借危机扩权，社会就可能被压倒。任何一方失衡，国家都可能滑出走廊。

8. 进入走廊靠历史条件，而不是蓝图

没有一套可以照搬的制度设计能把国家送进走廊。

为什么：国家和社会各自的起点，加上大的历史冲击，决定了一个国家会走向哪里。社会需要先具备组织和动员的能力，并在某个契机下与国家形成妥协，而不是一方吞并另一方。

反对意见

“国家”和“社会”太笼统（阿维纳什·迪克西特，2021）

迪克西特在《经济文献杂志》的书评中认为，这本书主题宏大、案例丰富，但“国家”和“社会”各自内部并不是一个整体，不同群体之间有复杂的互动，需要拆开分析；书中也没有正面回应与论点相反的例子。

定量检验几乎不支持（墨菲、奥莱利，2023）

两位学者用各国历史上的国家能力数据，对书中核心主张做了统计检验，结论是“几乎找不到支持阿西莫格鲁和罗宾逊的证据”。

分类容易变成事后解释

一个国家算不算在走廊里，常常是看结果再归类，理论很难被证伪。这一条是本卡的归纳，没有单一出处；盖茨评前作时也批评过关键概念没有清楚定义。

贤能政治的不同看法（贝淡宁）

贝淡宁在《贤能政治》中认为，一个靠选拔和考核约束官员的体制，也可能在不依赖选举式社会约束的情况下保持较好的治理，这与“自由只能来自被束缚的利维坦”的判断相冲突。